KONTEKST ER KONGE: HVORDAN VIDEOER FINDES OG FORBRUGES ONLINE - TECHCRUNCH - FILM TV - 2019

Anonim

Redaktørens note:Dette er den tredje i en række indlæg af gæstskribent Ashkan Karbasfrooshan. Tidligere skrev han om staten Online Video og 12 Surprising Things Holding Back Online Video Advertising . I del 3 i dag undersøger han hvordan videoer findes og forbruges online. Karbasfrooshan er grundlægger og CEO for WatchMojo , en producent af premium, informativt og underholdende videoindhold. Virksomhedens katalog med 5.000 videoer har genereret over 110 millioner streams siden 2006.

For at forsøge at forstå - endsige gætte - fremtiden for videoannoncering, skal man først begynde at se på den største trend i medierne de seneste årtier. I november 2006 offentliggjorde Bear Stearns Cable and Satellite-analytiker Spencer Wang en undersøgelse kaldet "Why Aggregation & Context and Not (Necessarily) Content er konge i underholdning". Mens Bear Stearns siden er blevet erhvervet af JP Morgan og nu kun er en fodnote i forretningsbøger, er undersøgelsens resultater mere relevante end nogensinde. Lad os undersøge 8 nøglefaktorer bag online videoforbrug

Faktor 1: Medier er fragmentering

Ifølge en ny NY Times-artikel, i 1952-53-sæsonen, så over 30% af de amerikanske husstande NBC i prime tid, ifølge Nielsen. Faktisk, indtil tyve år siden, kunne du købe en 30-sekunders spot på CBS, NBC eller ABC og nå "alle." I dag er NBCs primære tidsmæssig rækkevidde 5%. Selvfølgelig forsvinder NBC CBS og ABC, men heller ikke Tiffany-netværket eller Disneys modstykke er langt bedre. Hemmeligheden er ud: færre mennesker ser tv og teenagere bruger hvert vågne minut i forbindelse med internettet, i stigende grad via mobilwebben.

Faktor 2: Deportalisering er her for at blive

Efterhånden som medieverdenen bliver fragmenteret og forbrugerne bevæger sig på nettet, følger internettet en lignende vej, kendt som deportalisering: Flyt væk fra de dominerende portaler i gammel tid, da sociale netværk får store følger og lodret nichesider bliver mindre, men mere loyale, følgende.

For ti år siden kunne du købe et banner på MSN, AOL eller Yahoo og nå "alle" på nettet. For fem år siden kunne du få det samme resultat ved at købe en tekstforbindelse via AdWords og nå forbrugere, der enten søgte direkte på Google.com eller surfer på det utallige antal websteder, der var en del af Googles udgivernetværk via AdSense.

Tilstrækkelig at sige, tider er ændret. Faktisk vil forbrugerne endog mindre og mindre søge indhold ved at gå til et bestemt websted. At omskrive Jeff Jarvis, hvis noget er vigtigt, vil det finde mig, det være sig via nyhedsbrev, Facebook, Twitter eller et delt link i en email. Faktisk kunne Facebook meget vel være den sidste kæmpe webegenskab, og da den lancerede Facebook Connect, begyndte den også at udvide sine tentakler på tværs af internettet. Kvidens vækst har opretholdt takket være sin off-site (API) vækst, mens YouTube eksploderede på grund af sin åbne indlejrede natur fra get-go.

Men efter at YouTube solgte til Google for 1, 65 milliarder dollar, og webstedets samlede trafik steg, forsøgte nogle videoproducenter at finde en måde at generere publikum og indtægter uden for YouTube for at opbygge en lovlig forretning. Medierne bliver med andre ord fragmenteret, internettet bliver deportaliseret, og frontlinjen af ​​det hele er online video.

Faktor 3: Indhold er ikke et null-sum spil

Hvis vi vender tilbage til et sekund til fjernsyn, er det værd at bemærke, at med fremkomsten af ​​kabel-tv, da antallet af kanaler steg, så gjorde det samlede indholdsforbrug.

Analogt, da antallet af indholdsproducenter og distributionsposter øges online, øges forbruget eksponentielt. For at se, se ikke længere end de seneste comScore-tal, der udbrede over 31 milliarder videoer, blev set i november 2009.

Faktor 4: Indhold er konge?

Faktisk at omskrive Viacoms formand Sumner Redstone: indhold bliver vigtigere end distributionsmekanismer; som nye distributionskanaler kryber op, det er det indhold, der altid vil være nødvendigt, derfor ordtaket "indhold er konge". Hvis du springer frem til 2010, er det sandt, at med alle disse sociale medier aggregerings- og distributionsværktøjer ses medierne til overfladen. Ingen bekymrer sig om rørene; det strømmer gennem rørene, der betyder noget. Konteksten-Facebook, Twitter, e-mail - hvor folk introduceres til medier og forbruges det bliver vigtigere end selve indholdet. Indhold er ikke længere konge, kontekst er.

Faktor 5: Efterspørgslen efter indhold er elastisk, levering af midler er ikke

Problemet, som du kan forestille dig, er, at mens det er helt plausibelt for global reklame at vokse, vil den ikke vokse hurtigt nok til at føde alle mundene på den kreative bord. Som "forbrugernes berøringspunkter" stiger, bliver antallet af personer, som hvert enkelt indholdssted når, mindre på tidspunktet for udgivelse / udsendelse, men kan vokse over tid. Det er alligevel teorien.

Dette er en dobbelt-whammy trend. Det er negativt, fordi publikum for noget (og tilsvarende indtægter) bliver mindre end det mest populære begivenhed på fjernsynet, hvilket delvis forklarer, at cachet-tv stadig har over sine onlinebrødre.

Men det er også en positiv tendens, at som indholdsejer vil du kunne udlede flere indtægter i løbet af indholdets holdbarhed. Gør mig ikke forkert, syndikering på tv er en enorm indtjeningsstrøm, men det er ikke en mulighed for alle programmer, mens online teknisk set alting har både et skud på at opbygge et publikum og have en form for resterende indtægtsstrøm. Problemet er, at der ikke er nogen vettingproces i sig selv,så den laveste fællesnævner kan være nul.

Faktor 6: Chasing Hits har vist sig at være Futile

I sidste ende vil det samlede forbrug af medier stige, men hits bliver mindre hyppige, og hvert hit bliver mere niche. Statistikken støtter denne hypotese, på trods af YouTubes samlede størrelse og makro-niveau succes, viser hvert klips gennemsnitlige seertal, at i gennemsnit, uanset om videoen er brugergenereret, præmie eller superpræmie (for en definition af forskellene klikker her) i gennemsnit :

  • Det vil opnå 500 visninger over tid
  • 25% af disse synspunkter kommer i de første fire dage og
  • stort set kun de første 30 til 60 sekunder vil blive set.

Hvordan kan du bygge en virksomhed på det?

Faktor 7: Discovery vs. Recovery

Foruroligende spørgsmål er, hvordan indholdet faktisk er opgravet. At låne fra John Battelles nedbrydning af søgning: Der findes videoer via genopretning og opdagelse.

Statistik viser, at:

  • 45% af visningerne kommer fra direkte navigation, hvor en bruger går til YouTube og søger at "gendanne" noget, de allerede har set eller er aktivt på udkig efter. Selvfølgelig er YouTube verdens næststørste søgemaskine, og de fleste af disse søgninger gennemføres nu på YouTube.com, hvilket forstærker argumentet om, at YouTube nu er den bedste Internet M & A hele tiden.
  • Den anden 55% af tiden, brugerne snuble over en video og "opdager" den. Det er korrekt, over halvdelen af ​​tiden, brugerne lander på noget tilfældigt.

Med andre ord, mens traditionelle medier ser på nettet som et sted, hvor pirater vender sig for at rive off deres ophavsret, er sandheden, kun halvdelen af ​​alt indhold forbrugt er faktisk søgt efter, den anden halvdel snuble over, hvilket betyder at du rent faktisk er nødt til at distribuere det stærkt nok til at øge sandsynligheden for, at folk selv bemærker det, endsige at give en skam!

Det er derfor, du har brug for både masser af indhold og en mangfoldighed af det. Faktisk indrømmer Time.com, den tidligere administrerende redaktør Josh Tyrangiel, at "langformet journalistik, et hæfteklammer af tidsskrifter som Time, virker ikke" online. Det samme gælder for langformet video online og i forlængelse på mobil.

Faktor 8: Størrelsesforhold

Så hvad virker? For at få mere indblik i det (og for at undgå en alt for forudindtaget outlook) kom jeg ud til Dina Kaplan, som er COO of blip.tv. (Vi bruger blip.tvs videospiller på vores webejendom). Ifølge Kaplan fremkommer en pyramide af indhold på nettet.

Jeg har en tendens til at være enige. Tilbage i februar 2007 skrev jeg en artikel kaldet "Commoditization of Distribution and Scalability of Content". I det refererede jeg til en rudimentær pyramide med super premium på toppen, premium i midten og UGC i bunden:

Det er bestemt ikke raketvidenskab, og Kaplan og jeg er ikke alene i at have det synspunkt. Hun fortsætter: "Hulu er den mest kendte platform, der sidder øverst i pyramiden, hvad angår hosting og distribution af netværksindhold. YouTube, som længe har været kendt for hosting af store virale og engangse videoer, har ejet bunden af ​​pyramiden. "

Spørgsmålet er fortsat: hvem vil eje midten. For et par år siden lavede YouTube et skridt mod "torsoindhold". Kaplan blip.tv gør selvfølgelig et spil til midten, "blip.tv (vil ejere) midt i indholdspyramiden: de bedste originale shows produceret til internettet. Disse shows er produceret af talentfulde individer og produktionsselskaber, der opbygger loyale publikum til deres forestillinger, ligesom producenterne af et traditionelt tv-show ville. "

Med ting som Apple, der lancerer iPad og IPTV-samlingsdampen, er Kaplan overbevist om, at "shows vil flytte rundt fra skærm til skærm, og du vil vælge at se indhold på, hvad skærm er bedst egnet til dig i øjeblikket."

Selvfølgelig, med Boxees kamp for at få traditionelle medier ombord, undrer man sig, om nye medieproducenter har en gylden mulighed for at vinde traditionelle annonce dollars, som dværg nye medie dollars med en bred margin. For alle de snak og spænding om onlineannoncering og online videoannoncering forbliver tv-reklamer i USA en $ 75 milliarder branche.

Når du indser dikotomi mellem den eksisterende virksomhed, der er fjernsyn og det potentiale, der kan være online video, er du klar over, hvorfor indsatsen er så høj. Kom tilbage næste uge, når vi opdaterer vores pyramide af indhold for at afspejle realiteten i 2010 og se på, hvordan videoer vil blive tjent penge online. Læs også:

Del 1: Status for online video

Del 2: 12 Overraskende ting, der holder tilbage online videoannoncering

Næste uge - Del 4: Hvordan vil videoer blive monetiseret